Hyperborea Kwenye Ramani Ya Mercator: Je! Unaweza Kumwamini Mpiga Ramani Mkubwa?

Video: Hyperborea Kwenye Ramani Ya Mercator: Je! Unaweza Kumwamini Mpiga Ramani Mkubwa?

Video: Hyperborea Kwenye Ramani Ya Mercator: Je! Unaweza Kumwamini Mpiga Ramani Mkubwa?
Video: 03 Georeferencing a UTM Map 2024, Machi
Hyperborea Kwenye Ramani Ya Mercator: Je! Unaweza Kumwamini Mpiga Ramani Mkubwa?
Hyperborea Kwenye Ramani Ya Mercator: Je! Unaweza Kumwamini Mpiga Ramani Mkubwa?
Anonim
Hyperborea kwenye Ramani ya Mercator: Je! Unaweza Kumwamini Mpiga Ramani Mkubwa? - Hyperborea, Mercator
Hyperborea kwenye Ramani ya Mercator: Je! Unaweza Kumwamini Mpiga Ramani Mkubwa? - Hyperborea, Mercator

Idadi kubwa ya nakala zimetolewa kwa Hyperborea (Arctida), na hakuna hata moja iliyokamilika bila kutumia ramani ya Gerhard (au Gerard) Mercator wa 1569 inayoonyesha bara hili la kushangaza kama hoja ya kusadikisha zaidi kwa kupendelea uwepo wake. Walakini, hakuna hata mmoja wa waandishi anuwai aliyejaribu kuchambua kile kinachoonyeshwa kwenye ramani hii na inawezekana kwa kitu kama hicho cha kijiografia kuwepo katika maumbile.

Kulingana na maelezo ya wafuasi wa uwepo wa Hyperborea, hiyo, iliyoko katika eneo la Ncha ya Kaskazini, ilikuwa visiwa vya visiwa 4 vikubwa vilivyotengwa kutoka kwa kila mmoja na mito kirefu (ambayo ilitoa sababu ya kuiona kuwa bara)

Wacha tuangalie kwa karibu ramani ya Mercator. Kwa upande wa nje, bara yenye kipenyo cha kilomita 1200 imezungukwa na mlima wa mlima, ambao unarudia mtaro wake. Katikati kabisa mwa bara, haswa kwenye Ncha ya Kaskazini (!), Kuna mlima, ambao watafiti wengi wanautambua na Mlima Meru wa hadithi. Karibu na hilo kuna bonde la ndani lenye umbo la almasi na kipenyo cha kilomita 300 hadi 400. Mito 4 inapita kati ya bahari hii ya bara kwa pembe ya 90 ° kwa kila mmoja, iliyoelekezwa takriban kando ya sehemu za ulimwengu - kaskazini, mashariki, kusini na magharibi.

Kabla ya kuingia baharini ("Mare glaciale" - Glacial Sea), mito hii hupitia maeneo ya milima ya bara na kuunda mito tofauti ya milango (insets a, b, c katika Mtini. 1). Kwa kuongezea, kaskazini mwao (inset a) ni sawa na Delta ya Nile na ina sura sawa ya pembetatu. Uwepo wa deltas unaonyesha kwamba mwandishi wa ramani alichukua nafasi ya juu ya hypsometric ya mwili wa maji wa ndani ikilinganishwa na sehemu za mto, ambazo zilihakikisha mtiririko wa maji ya mito ndani ya bahari.

Ni nini kinachopaswa kuwataarifu watafiti, haswa wanajiografia, wakati wa kusoma ramani hii? Je! Inawezekana kuchukua imani kuegemea kwake ikiwa inaonyesha kitu kisichotokea na vitu vya asili vya Dunia?

Nadhani hata wanafunzi wa shule ya upili, sembuse wanafunzi wa vyuo vya kijiografia, wanaweza kuonyesha kosa kubwa lililofanywa na watunzi wa ramani hii - G. Mercator mwenyewe au mtangulizi wake, ambaye alikopa kutoka kwake: mito 4 iliyoonyeshwa kwenye mtiririko wa ramani kutoka dimbwi moja la ndani, na hii haifanyiki kwa maumbile! Kutoka kwa ziwa lolote, mto MMOJA TU daima unapita, na bahari ya bara imeunganishwa na miili inayofuata ya maji na MOJA TU, kawaida nyembamba, nyembamba.

Msomaji anaweza kusadiki hii mwenyewe kwa kupitia kumbukumbu zake maziwa na bahari za ndani za sayari yetu inayojulikana kwake. Katika maeneo yenye hali ya hewa ya joto, hifadhi inaweza kufungwa (kwa mfano, Aral, bahari ya Caspian bara) na usawa kati ya uingiaji na utiririshaji wa maji unafanywa kwa sababu ya uvukizi mkubwa kutoka kwa uso wa hifadhi. Lakini maumbile hayaruhusu zaidi ya moja kutoka kwa hifadhi, na hii ni moja ya sheria zake! Inafurahisha kuwa katika wavuti nyingi kwenye wavuti, katika ensaiklopidia nyingi na Wikipedias, ambazo mwandishi alitazama kupitia kupata uthibitisho wa muundo huu, hakuna neno lililosemwa juu yake.

Uwepo wa hifadhi na mito 4 kwenye ramani ya Mercator inatufanya tuamini kwamba data hizi ni za hadithi na za kupendeza. Wanashuhudia kwamba mkusanyaji wa ramani hakujua juu ya uwepo wa muundo uliowekwa alama, kama vile wale ambao wanaamini ukweli wa bara lililoonyeshwa hawajui. Uwepo wa kitu kama hicho cha ajabu kwenye ramani hutengua majaribio yote ya kutafsiri picha ya picha ya Hyperborea Mercator kama chanzo cha habari juu ya uwepo wa bara hili linalostahili umakini wa wanasayansi.

Kuna kitu kingine, dhahiri cha kupendeza, kwa mfano wa Arctida. Ni safu ya milima kwenye ukingo wa nje wa bara, ambayo hukatwa na mito minne. Hakuna mfano wa kilima kama hicho katika misaada ya visiwa vikubwa, sembuse mabara madogo (Australia, Antaktika). Kitu pekee ambacho angalau kwa namna fulani kinafanana na usambazaji kama huo wa hypsometric ya milima na unyogovu kwenye visiwa ni visiwa. Lakini, inawezekana kulinganisha visiwa hivi vidogo na bara kubwa, ambayo ni Hyperborea kwenye ramani ya Mercator ?! Na matumbawe ambayo huunda ukuta wa nje wa visiwa haikuweza kuishi katika hali ya "Mare glaciale" - wanahitaji maji ya joto. Hapana, kunaweza kuwa hakuna mlinganisho na Hyperborea ya Mercator!

Jambo lingine la kupendeza kwenye ramani ni Mlima Meru, ambao, kwa usahihi kabisa, uliwekwa na mkusanyaji moja kwa moja kwa Ncha ya Kaskazini ya sayari na kuelekeza msimamo wa vitu vilivyobaki vya misaada ya Hyperborea inayohusiana na nguzo - bahari ya ndani na mtaro wa nje wa bara. Mawasiliano halisi kama hiyo inaweza kumaanisha tu kuwa ni ya asili ya bandia na iliyoundwa na mawazo na ndoto ya Mwandishi Mkuu wa Picha.

Ukosefu kamili wa muundo wake na vitu vya kisasa vya misaada kwenye ramani ya Bahari ya Aktiki pia inashuhudia dhidi ya kuaminika kwa Hyperborea Mercator. Ukweli kwamba sehemu zingine za chini hii (kwa mfano, Lomonosov Ridge, mkoa wa Visiwa vya New Siberia na Kisiwa cha Wrangel na eneo lote la rafu) inaweza kwa wakati wa kihistoria hivi karibuni (miaka 5000-18000 iliyopita) kuzama chini ya kiwango chake cha sasa au walifurika na ongezeko la kiwango cha bahari ulimwenguni ni dhana ya kweli ya kisayansi. Hii inamaanisha kuwa katika eneo hili la bahari, visiwa vya visiwa au sehemu kubwa ya ardhi inaweza kuweko hapo awali, na hakuna mtu anayeweza kukataa uwezekano huu.

Lakini topografia ya kisasa ya chini ya Bahari ya Aktiki inapaswa kuwa na angalau vitu kadhaa vya ardhi iliyozama, lakini sivyo! Msomaji anaweza kudhibitisha hii mwenyewe kwa kulinganisha picha mbili kwenye Mtini. 2.

Kwa hivyo, tunafikia hitimisho lisilo la kawaida: picha ya Hyperborea ni bidhaa ya uwongo ama na Gerhard Mercator mwenyewe, au na mtangulizi wake, ambaye vifaa vyake vilitumiwa na Mchora Picha Mkubwa. Tunaweza kujaribu tu kujua NINI ilikuwa msingi wa hadithi hii ya uwongo? Inawezekana (hii ni dhana tu!) Kwamba data ya Plato juu ya Atlantis ilikuwa nyenzo kama hizo. Kwanza, kulingana na data hizi, ufalme wa Atlantis ulikuwa katika kisiwa na unafuu sawa sawa na Hyperborea: sehemu yake ya nje pia ilikuwa imezungukwa na pete ya milima, na ile ya ndani ilikuwa wazi.

Pili, Acropolis ya Atlanteans ilivukwa na njia 4 za radial ziko kwa pembe ya digrii 90 kwa kila mmoja, kama mito kwenye ramani ya Mercator. Inawezekana pia kuwa picha kwenye ramani ya mito 4 ni mwangwi wa hadithi za kibiblia juu ya eneo la Edeni katika eneo la makutano ya njia za Tigris, Frati, Pison na Gihon. Na ikiwa mito miwili ya mwisho haikuweza kutambuliwa ardhini kwa muda mrefu, kuonekana kwa picha za angani kulisaidia kutatua shida hii na kuamua msimamo wao: midomo yao ilikuwa katika eneo la mkutano wa Tigris na Frati.

Inawezekana kwamba habari ya kibiblia ilimchochea mwandishi wa ramani ya Hyperborea kuonyesha mito 4 haswa. Walakini, maelezo mazuri ya picha yake yanaonekana kuwa mjinga sana na yameundwa tu kwa watumiaji wepesi zaidi.

Ilipendekeza: